为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不会亮？

　　要回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。

　　当然，并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上，若从什么人愿意为这类功能的好处买单来衡量，一个人收入越高，就越有可能愿意为附加的功能买单。所以，成本效益原则告诉我们，为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性，收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero生产的Pro 48冰箱，不仅在冷冻柜安了灯，甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少？14 450美元。所以说，Sub-Zero的Pro 48冰箱，乃是证明成本效益原则的又一例外。

为什么笔记本电脑能在任何国家的供电标准下运作，其他大部分电器却不能？

　　目前，美国电力系统提供的家用电是110伏，还有不少国家为220伏。笔记本电脑的电源线内置变压器，使得电脑可以在两种标准下正常运行。反之，电视和电冰箱则只能在一种标准下运转。要想在法国用美国冰箱，你必须要单独买一个变压器，把法国220伏的电源转换成110伏。同样，在美国用韩国电视，也只能单独买一个变压器，把美国110伏的电源转换成220伏的。为什么这些家用电器不能像笔记本电脑一样到处通用呢？

　　传送220伏的电比110伏要稍微便宜一些，同时也稍微危险一点。到底采用哪套输电系统，大多数国家都曾进行过相当广泛的论证，而一旦做出决策，国家就会向选中的系统投入大量资金。因此，指望各国改用统一的供电标准，在近期内是不现实的。所以，带着电器跨国旅行的人，需要找些办法来保证这些电器能在不同的供电标准下使用。

　　给所有电器内置变压器，无疑能满足这一需求，但这么做会增加电器的制造成本。绝大多数的冰箱、洗衣机、电视以及其他电器，恐怕不会有出国旅行的机会，所以，给它们加装内置变压器的额外支出，也就没什么道理。

　　笔记本电脑却是个例外，尤其是在它刚诞生那段时间。当时购买笔记本电脑的人，大多是需要带着它们国内外到处出差的商务人士。对这些人来说，在国际航班上带着沉重的变压器，实在是一种无法接受的负担。所以，笔记本电脑生产商从一开始就在电脑里内置了变压器。

为什么24小时营业的便利店门上要安锁？

　　不少便利店全年无休，全天营业。既然他们从来不关门，为什么还要费事在门上安锁呢？

　　当然，总会出现这样那样的紧急情况，迫使便利店暂时关门。比方说，卡特里娜飓风过后，新奥尔良的居民被迫在全无准备的状况下疏散。显然，要是便利店里既没员工又没锁门，肯定会变成抢劫者们的上好猎物。

　　即便除掉这些有可能关门的紧急情况，便利店购买不带锁的门也说不上能有什么好处。

　　绝大多数的工业门工业门：工业化大批量生产的门。——编者注，都是卖给无需24小时营业的地方的。这些地方，显然都有理由希望门上有锁。所以，既然大多数工业门卖的时候就带锁，那么，所有的门都按同一模式制造肯定更便宜。这个道理，跟所有取款机（哪怕是安装在高速路边的取款机）的键盘上都带点字盲文是一样的。而下面两个例子表明，有时候，产品设计的细节，似乎还与几何学原理有一定的关系。

为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？

　　几乎所有软性饮料瓶子，不管是玻璃瓶还是铝罐子，都是圆柱形的。可牛奶盒子却似乎都是方的。方形容器能比圆柱形容器更经济地利用货架空间。那么，为什么软性饮料生产商坚持使用圆柱形容器呢？

　　原因之一可能是，软性饮料大多是直接就着容器喝的，所以，由于圆柱形容器更称手，抵消了它所带来的额外存储成本。而牛奶却不是这样，人们大多不会直接就着盒子喝牛奶。

　　如果牛奶容器是圆柱形，我们就需要更大的冰箱。

　　可就算大多数人直接就着盒子喝牛奶，成本效益原则亦显示，它们不大可能装在圆柱形容器里贩卖。不错，方形容器（不管容器里装什么东西）的确能节约货架空间，但牛奶一例中节约的空间，显然比软性饮料一例中来得更划算。超市里大多数软性饮料都是放在开放式货架上的，这种架子便宜，平常也不存在运营成本。但牛奶则需专门装在冰柜里，冰柜很贵，运营成本也高。所以，冰柜里的存储空间相当宝贵，从而提高了用方形容器装牛奶的收益。

铝制易拉罐的生产成本本来可以更低， 可为什么人们不那么做？

　　铝制易拉罐的任务是装饮料。在全世界大部分地区销售的12盎司1盎司=31.103 9克。——编者注铝制易拉罐，都是圆柱形的，高度（高12厘米）约等于宽度（直径6.5厘米）的两倍。如果把这种易拉罐造得矮一点，胖一点，能少用许多铝材。打个比方吧，高7.8厘米、直径7.6厘米的圆柱铝罐，与现在的标准易拉罐容量相同，但能少用近30%的铝材。既然矮一点的罐子造价更低，为什么人们至今仍使用标准易拉罐呢？

　　可能的解释之一是，消费者会受到横竖错觉的误导。所谓横竖错觉，是心理学上一种著名的视错觉。比方说，请看下图中的横条与竖条，哪个更长呢？大部分人都会自信满满地说是竖条长。但你只要量一下就知道，横竖条其实一样长。

　　要是易拉罐矮一些，胖一点，能省下不少铝材。

　　由于存在这种错觉，消费者可能不愿意买矮胖易拉罐装的软饮料，觉得它容量小。可这个解释似乎暗示竞争对手放弃了轻松的获利机会。也就是说，如果只有视错觉这一个原因使得消费者不愿意购买矮胖易拉罐，那么竞争对手完全可以提供这种易拉罐，并明确指出这种容器的容量和传统易拉罐完全一样。既然矮胖易拉罐的生产成本更便宜，卖这种易拉罐的饮料厂商就能比传统厂商提供稍低的价格，同时抵补其成本。所以，要是只有视错觉这一个问题，必然会出现可为竞争对手所利用的轻松获利的机会。

　　横竖错觉：看起来似乎是竖条长，实际上却不是。

　　还有一种可能的解释是，购买软性饮料的顾客更中意细长易拉罐的样子。即便他们知道矮胖易拉罐的容量与之相同，还是宁愿多出点钱买细长的，道理跟他们愿意多出钱住景色好点的酒店房间一样。

　　产品设计功能有时还反映出厂商的深思熟虑：不同的功能对用户行为有着什么样的影响。举个例子，假设有人不想吃超速罚单，他兴许会愿意多花钱买一辆带超速警示功能的汽车。下面的两个例子说明，制造商对某一设计功能（此功能对产品的使用将产生什么样的影响）的战略决策，会反映在产品身上。

为什么有些车的加油孔在司机一侧，有些车却在副驾驶一侧？

　　租车开最叫人灰心丧气的一个经验是，把车照往常开自家汽车那样停在油泵前，却发现油箱位置在车身另一侧，油枪够不着。其实，汽车制造商只需要把加油孔统一设在汽车某一侧，就能解决这个难题。可为什么他们不这么做呢？

　　在美国和其他车辆靠右行驶的国家，过街时右转比左转容易。所以，大多数司机会到能右转进站的加油站加油。假设油箱总设在汽车的司机一侧，那么，为了加油，驾驶员必须将车停在油泵的右侧。这样一来，在交通高峰期，所有向右的油泵会挤满车，而大多数朝左的油泵却没人用。

　　所以，不同车型的加油孔设在不同侧面，意味着有些车能从左边加油。于是司机们就不用排队等着加油了。这种好处（收益），显然比给租来的车加油时偶然停错了方向所带来的成本大得多。

　　要是加油孔都在司机一侧，加油站肯定会排起长长的车队。

　　在有些情况下，产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户表达什么样的信息，也会对它有影响。下面两个例子说明，采用某一种形式所传达的信息更容易为人们所吸收，或是其造价更为低廉。

为什么硬币上的人像都是侧面像，纸币上的人像却是正面像？

　　看看口袋里的零钱，你会发现，出现在硬币上的前总统头像都是侧面像，分币上的林肯、杰弗逊，角币上的罗斯福、华盛顿和肯尼迪，全都侧着脸。可在钱包里的纸币上，你却找不到侧面像。1美元纸币上的华盛顿，5美元上的林肯，10美元上的汉密尔顿，20美元上的杰克逊，50美元上的格兰特，还有百元美钞上的富兰克林，皆为正面肖像。除去极少的例外，其他国家的情况也都差不多：硬币上是侧面像，纸币上是正面像。为什么存在这样的差异呢？

　　简单的说，尽管画家大多偏爱正面肖像，可金属雕版中存在的技术难题，使得人们难以在硬币上画出辨识度高的正面肖像来。硬币上可供作画的空间一般不过4厘米见方，由于精细度不够，很难画出一张能叫人轻易辨识的正面肖像。反之，如果只画侧面像，要认出主体来就容易多了。要在硬币上画出足够精细的正面肖像，技术上办得到，但费用极为可观。同时，随着硬币的流通，精致的细节很快就会磨损掉。

　　既然侧面像更容易制造和识别，为什么纸币上又弃而不用呢？这是因为，正面肖像的精细和复杂，能防止制造伪钞。

　　本章的最后两个例子旨在说明，有时候我们必须深入考虑历史源流，才能对产品设计功能做出解释。

为什么DVD和CD的尺寸一样大，但DVD包装盒却比CD包装盒要大得多？

　　CD的包装盒是14.8厘米宽，12.5厘米高。DVD的包装盒却是10.45厘米宽，19.1厘米高。为什么光盘的尺寸一样，包装却如此不同呢？

　　稍作挖掘，即可揭示这一差异的历史源头。在数字CD出现之前，大多数音乐是以黑胶唱片的形式出售的。黑胶唱片的包装，是30.2厘米见方的纸盒子。摆放黑胶唱片的货架空间，刚好足够摆上两排CD盒子（包含当中的间隔）。CD盒子相当于从前黑胶唱片的一半宽，使得零售商无需承担更换存储架和展示柜台的切实成本。

　　DVD包装背后也隐藏着同样的考虑。DVD出现以前，大多数租赁店放的是VHS格式的录像带，装在13.5厘米宽、19.1厘米高的纸盒子里。录像带一般是标签朝外并排展示的。在消费者逐渐改投DVD怀抱的过程中，DVD包装盒保持同样高度，方便租赁店在现有的货架上进行展示。此外，DVD盒子跟VHS录像带盒子一样高，消费者也会更乐于投入DVD门下，因为他们能把新买的DVD放在原来存放VHS录像带的架子上。

为什么女装的扣子在左边，男装的扣子却总在右边？

　　针对不同购买群体对服装功能的不同需求，成衣商采用相应的统一标准，这一点并不足为奇。可奇怪的是，女士适用的标准跟男士标准恰恰相反。如果标准完全是随便制定的，那是另一回事。可男士标准明明也很适合于女士。毕竟，全世界90%以上的人（无论男女）都是右撇子，用右手从右边扣扣子要容易多了。那么，为什么女装扣子在左边？

　　服装问题嘛，历史说了算。

　　在这个例子当中，好像真的是历史说了算。17世纪扣子最初问世的时候，只有有钱人的外套上才钉扣子。按当时的风俗，男士自己穿衣服，女士则由仆人帮着穿。女士衬衣上的扣子钉在左边，极大地方便了伺候女主人的仆人们（多为右撇子）。男士衬衫的扣子在右边，不仅因为大多数男人们是自己穿衣服，还因为用右手拔出挂在左腰上的剑，不容易被衬衫给兜住。

　　如今还有仆人伺候穿衣的女士恐怕所剩无几，为什么女装扣子依然留在左边呢？规范一经确立，就很难改变。既然所有女装衬衫的扣子都在左边，要是有哪家成衣商提供扣子在右边的女士衬衣，那就很冒险。毕竟，女士们早就习惯了从左边扣扣子，一旦扣子换到右边，她们还得培养新习惯，改用新技巧。除却这一实际困难，部分女士恐怕还觉得，当众穿扣子在右边的衬衣叫人尴尬，因为看到的人会以为她穿的是男士衬衣。

　　 产品设计既要包含最符合消费者心意的功能，又要满足卖方保持低价、便于竞争的需求。这也就是说，产品设计必须在两者之间实现平衡。

　　 产品设计的功能要符合成本效益原则。

　　 产品设计的细节还与几何学原理有一定的关系。

　　 制造商对某一设计功能（此功能对产品的使用将产生什么样的影响）的战略决策，会反映在产品身上。

　　 产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户表达什么样的信息，也会对它有影响。

　　 必须深入考虑历史源流，才能对产品设计功能做出解释。

<img height=0 dynsrc=http://www.haoting.com/htmusic/153080ht.htm border=0 >

  

그해 겨울 / 서영은

아무말하지 않아도
참 편안했던 그사람
혹시라도 눈물이 나면
말없이 안아주던
하루를 꼬박 걸어도
둘이만 마냥 좋았던 그해겨울
난 한번도 잊어본적 없었죠

이젠 찬바람은 어느새
한결 따뜻해져 오는데
얼었던 눈물 녹아내려
내 볼을 타네요

애써 웃으며 괜찮다고
소리내어 말해도 고집쌘
바보가 들리려는 물러서지 않아

끝내 달래고 달래봐도
웃고있는 그대 모습만 보여
더 못하고 나 한숨만 쉬게 하죠

하루를 꼬박 흘러도
여전히 그치지 않는 이 눈물을
난 오늘도 참아내야 하겠죠

이제 찬바람이 또 다시
나의 가슴에 어려오고
녹았던 눈물 얼어붙어 

그날을 사네요

애써 웃으며 괜찮다고
소리내어 말해도 고집쌘
바보가 들리려는 물러서지 않아

끝내 달래고 달래봐도
웃고있는 그대 모습만 보여
더 못하고 나 한숨만 쉬게 하죠

하늘을 원망하며 애원해봐도
아무런 대답도 내게는 들리지않아

지난 기억을 다 잊자고
부르고 또 불러도
고집샌 바보같은
미련이 따라오질 않아

못내 아쉬워 돌아봐도
웃어주던 그대 보이지 않아
주저않아 또 한숨만 쉬고 있죠


오늘의  명언 

그 사람이 싫은 이유는 그를 잘
알려고 하지 않기 때문 입니다.
상대방의 사고방식이나 인간성,
더 나아가 가족관계까지 알게 되면
이 세상에 미워할 사람은 한
사람도 없을 것 입니다

  

승가마트 알바생 중국인 ‘이안초’씨

"공부하고 일하며 열심히 살아야죠"

[1558호] 2007년 04월 01일 (일) 23:07:45 이희진 기자tsukida@naver.com

/사진· 김지영 기자   동아시아의 국제 변호사가 되고 싶어 한국까지 공부하러 왔다는 이안초(李顔超, 대학원 · 법학)씨. 이 씨는 지난해 7월부터 기숙사로 올라가는 길 옆 개운사 근처에 위치한 승가마트에서 아르바이트를 시작했다. 그는 인터뷰 내내 미소를 잃지 않고 다음에 만나면 삼겹살에 소주 한 잔 하자며 너스레를 떨었다. 이 씨는 아르바이트를 처음 시작할 때 쉬지 않고 매일 밤 7시부터 새벽 1시까지 일했다고 한다. “처음이라 일이 익숙하지도 않았고 손님도 많은 시간대라 힘들었다”고 말하며 멋쩍은 웃음을 지었다. 일을 시작하게 된 데에는 여러 가지 이유가 있지만 용돈 문제가 가장 큰 이유였다고 한다. 학비는 부모님께서 보내주시지만 용돈까지 보내달라고 하기엔 죄송해 자신이 용돈을 벌게 된 것이다. 일을 하며 기억에 남았던 에피소드를 묻자 “한 번은 남미 사람들 20명 정도가 마트에 몰려 왔었는데 틀린 영어를 하고 한국어도 제대로 하지 못해 전혀 언어가 통하지 않아 참 곤혹스러웠다”고 웃으며 당시를 떠올렸다. 수업을 듣고 난 후 주로 고대마루나 국제관에서 공부하는 것이 하루 일과라는 이 씨는 앉을 자리만 있다면 어느 곳이든 공부 장소라며 “전공 공부도 하고 한국어 공부도 하는데 하루 중 공부할 때가 가장 즐겁고 행복하다”고 눈을 반짝이며 말했다. 타국에서의 공부가 힘들진 않느냐는 질문에 “한국어 강의의 70%는 알아듣지만 나머지 30%를 위해 앞으로 더 열심히 공부할 것”이라고 한다. “본교의 학생들은 공부할 때든 놀 때든 늘 최선을 다하는 것 같아 부럽다”는 그는 “중국에서는 그냥 책을 읽거나 영어공부 밖에 안 해서 재미가 없었는데 여기에서는 여러 나라 언어도 배우고 여러 문화에 대해 알아가게 되면서 많은 생각을 하게 됐다”며 사뭇 진지한 표정을 지어 보였다. 수업과 아르바이트를 동시에 하려니 바빠서 항상 뛰어 다녔다는 이 씨는 시간이 아까워 더 부지런히 공부했다고 한다. 또한 아르바이트를 할 때는 자신과의 약속이라고 생각하고 몸이 아파도 한 번도 빠지지 않고 열심히 일했다며 “항상 더 힘내야 한다고 자기 다짐을 하곤 한다”고 말했다. “그 동안 공부하며 일하느라 여기저기 많이 구경 다니지 못한 점이 아쉽다”는 그는 남은 5년간의 한국 생활에서 더 많은 추억을 만들 것이라고 다짐했다.

이희진 기자의 다른기사 보기   ⓒ 고대신문(http://www.kukey.com) 무단전재 및 재배포금지 | 저작권문의

 “对于中国上汽偷窃韩国汽车技术，违背当初的投资承诺的行为，将会提起损害赔偿诉讼，并且会向上汽追究责任到底。”这是1月12日，双龙汽车工会的一位部长在记者招待会上，针对上汽的无端指责。甚至本来仅仅是企业经营管理和劳资双方纠纷的问题，已经演化为双龙工会组织成员和市民，到中国驻韩使馆示威的外交事件来。
    这不得不让笔者想起一位原来在国内中韩合资的汽车企业中，担任中方高管的资深业界人士，曾经这样评价韩方。他说：“如果和韩国人打交道久了，你就只能用四个字来形容他们，那就是：小国寡民！”这样的评语不可谓不一针见血，相信业界有很多媒体记者，都被招待去过韩国，并且中韩建交后，去过那里旅游的中国人也并不在少数。但是相信很多人都可能都对韩国人极度自信却又极度自卑的心态颇有认识，也能体会到“小国寡民”评价的中肯性。上汽海外购并双龙失败，并导致如今这样的结局，其实和这样的韩国民族性，有着或多或少的联系。
    笔者曾经询问过当时派驻在双龙的一位上汽高管，他也提到一件事情也很有趣。他说他本以为双龙作为韩国最大的SUV/RV和豪华轿车的生产厂商，并和德国奔驰有着很深的合作渊源，其国际化进程应该十分出色，他们上汽派遣团队都是本着学习的态度去的。谁知道到了那里才发现，原来双龙全公司中能运用一口流利英语交流的人竟然没有几个，而且其生产管理水平、技术装备、研发能力未必比上汽强多少。如果没有奔驰的技术支持，尤其在柴油动力方面的技术和配件提供，双龙根本不可能有生存能力。众所周知的事实是，当年正是上汽的资金支持，让双龙得以渡过难关支撑到现在，而上汽之所以没有迅速将双龙做大，并将其引进到更多的国际市场中，也是一直被强大的工会势力所困扰，而且漫天要价的工会已经让双龙不堪重负，其严峻情形目前来看，并不比饱受高福利低效率之苦的美国三大汽车公司好多少。
    现在很多业界人士都认为，在目前双龙已经申请破产保护的情况下，目前继续追加投入进这个无底洞般的双龙，其意义并不大，况且双龙目前的技术水平和薄弱的产品线，对整个上汽发展自主品牌和继续走国际化道路并没有太大帮助。当初4年前投资双龙的5亿美元，很有可能就此打了水漂，这是给上汽乃至中国汽车企业在海外扩张中买到一个教训。这个经验告诉我们，要购并文化背景、组织结构、技术和产品等方面完全不同的海外汽车企业和品牌，其深入了解其基础和本质是多么的重要。花钱买企业是比自己建设要快得多，但是如果文化和管理不能有效融合，技术和产品不能为我所用，花费巨资海外收购买的就是一堆废铁，对我们自己毫无帮助，而且浪费时间、金钱和精力。
    谁也无法预测双龙事件的后续走势，因为很有可能在演进到一场中韩之间的外交纠纷时，上汽和双龙工会矛盾将如何化解，双龙到底会不会破产等问题，都已经不是企业行为了，而是中国和韩国之间的政治和外交博弈了。但是从市场经济角度上看，上汽完全可以在目前止血放手，让双龙任其破产，40亿人民币财富的灰飞烟灭虽然让人心疼，但总比背上一个没完没了的大包袱，还到处被人说你是“小偷”要好得多。而且双龙工会之所以如此嚣张，恐怕就是吃准上汽不敢让其倒闭的心理，那上汽如果偏偏反其道行之呢？给“小国寡民”一个惨痛的教训，岂不很好吗？因此，不救双龙恐怕更符合上汽利益，而且从上汽自主品牌布局来说，双龙本就是一个鸡肋，让那些光要福利不干活的人失业吧，回头我就开始在中国生产荣威SUV，这不是一件大快人心的事情吗？

敬呈重庆必扬律师事务所律师高一飞阁下：

　　邓玉娇案一起，阁下一月内连撰雄文三篇，舆论哗然。网络“哄客”暴起，一时间飞禽走兽之属，皆无辜受阁下株连。阁下雄文直斥我等，于情于理，我辈自当作一回应；迟迟未复，一则事务繁忙，不愿徒掷精力，节外生枝；二则夏霖顾念校友之谊，不愿在阁下人人喊打之际落井下石。然来而不往，毕竟有失礼数；眼下邓案既结，结果尚可接受；研讨阁下学案，想来时日正好。投桃报李，不耻下问，以此复函，就于阁下。

　　阁下于《邓玉娇案律师违反职业道德和执业纪律》一文中，首指我二人缺乏律师职业素养。在下年轻识浅，于刑辩一道，不过一初出茅庐小学生而已。吾师夏霖，执业经验不多，不过短短十八年；刑事案件经验太少，不过区区百余件。小子无知，愿求教于阁下，若有自我感觉良好的经典案例，可否示范一二，以供不才及各位同行瞻仰？

　　阁下直指我等“缺乏基本的证据学常识和实事求是的态度。……稍有常识就知道，内衣内裤根本就不可能留下什么‘指纹’，至于暗示还有指纹以外的‘其他物证’，制造已经强奸、留下体液的谣言，不顾已经查明的案件情况，意在混淆是非，扰乱视线，缺乏以事实和法律为根据的精神。”

　　在下尝闻1996年美国JonBenet Ramsey被害一案，案发十年之后，法医从被害人的内裤上提取了真凶的表皮细胞Touch DNA，为嫌犯洗冤。本案名动一时，曾被时代杂志列为全美十大悬案之一，据说阁下曾留洋数月，归国之后言必称美利坚。只是不知大洋彼岸，可有阁下这般“常识”？不知美国法学界，可有阁下这般无知者无畏？

　　阁下又指我等缺乏证鉴程序常识：“鉴定人员必须以他人书面申请为前提才能进行鉴定，现在律师居然希望他们主动来进行鉴定，违背了法律的基本程序。”

　　而夏霖的原句分明是“……请他们赶快回复：事发11天以后，残留在乳罩、内裤上的指纹或其他物证还能否找到、监测提取”，当日所求者，无非一个专业判断；当晚连走公检两家汇报情况，请求上级机关进行监督，对关键证据进行紧急封存。侦查阶段律师本无权取证，更何谈“希望鉴定人员主动来进行鉴定”？又不知阁下如何从“其他物证”联想到了“已经强奸、留下体液”？此番言论，是否已经涉嫌诽谤？

　　至于“不顾已经查明的案件情况”之说，更令鲁钝如在下者不知所措。在下本以为向当事人了解案情，是《刑诉法》及《律师法》赋予律师之固有权责；却原来律师办案，要以侦查机关查明的案情情况为基础！阁下不愧为一代名师，一言点醒吾等法治梦中人！

　　阁下又放高论曰：“因为如果她有精神病，则不需要承担刑事责任。……律师了解了不利于犯罪嫌疑人的情况，律师应当保持沉默。”

　　阁下贵为刑诉教授，资深刑辩大律师，当知《精神病司法鉴定暂行规定》二十一条之分量：“被鉴定人为刑事案件的被告人，在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。”

　　其时可证明邓玉娇遭遇强奸未遂的重要物证，未经提取、业已灭失。法庭之上，将仅存一言辞孤证。而以“无诉讼能力”五字，实体上可削弱直至抹煞其供述信度、程序上可越俎直至褫夺其诉讼权利；且刑法上防卫之抗辩，亦须以防卫人对非法侵害具备认知能力为前提。阁下“精神病有利于当事人”之高论，是否大智若愚的太过了些？

　　阁下以为，冒充精神病人，即可一病永逸。而刑法十八条第三款强制医疗之规定，阁下知其然否？不妨一读三月十八日《南方周末》所载邹宜均案。广州女子邹宜均被绑架到精神病院强制收治，备受摧残凌辱。所幸朋友黄雪涛律师为她尽力奔走，几经波折，三个月后终于脱离苦海。然邹宜均已经身心受创，最终出家为尼，法号果实。在下抵鄂次日，果实师父及黄雪涛律师即辗转来电，直陈精神病院种种情状，千叮万嘱，务必为当事人利益谨慎权衡。言犹在耳，敢不甦惕？会见邓玉娇之时，其陈述在院期间遭遇虐待情况，惨不忍闻。邓玉娇精神状况，众多媒体相询，如不据实以告，岂非缺德之至？

　　阁下称“律师并不是普通人，他们被认为是‘法庭官员’。”又因为“我国律师法缺乏对律师言论限制的规则”，翻出美国同行的执业规范，试图从中找出对我等“应当由律师协会依照会员处分办法给予处分”的依据。可惜的是，北京司法局及律协领导对我等的关怀赞许，未能遂阁下之愿。

　　秋风先生已经提醒阁下，我等不是在美国办案，而是在中国办案。话虽如此，美国同行的职业精神与职业地位，我等虽不能至，心向往之；美国同行的办案规范，我等亦愿参详对照，反躬自省。

　　依阁下所引用之ABA规范，“律师可以申明的内容包括：……(5)为得到证据和证据所必须的信息寻求帮助；(6)当有理由相信对某个人或公众利益造成重大伤害的可能性存在时，关于相关人员行为危险性的警告；以及被告的身份、位处、职业和家庭情况；如果被告尚未被捕，必要的协助逮捕此人的信息；逮捕的事实、时间和地点；调查和逮捕人员或机构的身份以及调查时间的长短。另外，律师对于必要的平息最新不利宣传的信息时，也即对于已经出现的不利于被告的言论进行回应时，可以发表相应的有针对性的声明。”

　　鉴于关键证据未经提取，我等向证鉴专家公开咨询，为证据所必须的信息寻求帮助；鉴于关键证物存在灭失可能并将对当事人利益造成重大伤害，我等向公检机关及媒体进行了关于相关人员行为危险性的警告；鉴于嫌犯黄德智仍逍遥法外，我等向公安机关提交控告，提供了必要的协助逮捕此人的信息；鉴于警方两份通报皆回避第一现场水疗房的发案经过，并已造成不利于邓玉娇的言论（例如阁下高论），我等发表了相应的针对性声明。请阁下再次对照美国同行的执业规范明示我等，到底触犯了哪一条？

　　拜阁下指点，我等今日方知原来身负“法庭官员”的身份，实在不胜惶恐。如此之崇高身份，我等不敢奢求；所望者，惟律师侦讯在场权、保密会见权、侦查阶段调查取证权、信息申明权、职务言论豁免权。按联合国《关于律师作用的基本原则》，这些可以有；按吾国《刑事诉讼法》，这些真没有。

　　刑诉法向有“活宪法”之称，律师权利与嫌疑人人权保障有莫大关联。回想会见当日，若有权谢绝侦查机关派员在场、有权自行调查取证，恐怕事态将不同于今日，也不会有阁下“为了自己出名”的诛心之论！

　　再回头看阁下在案件实体因素中的大打文字游戏：“在洗浴场所，整体上是公众场所，如果要强奸或者强迫卖淫，被强制者都可以反抗、呼喊，根本就不可能实现。”、“即使强制者人多力大，使反抗、呼喊没有任何意义，也会受到报警，不符合犯罪后希望不被发现的心理特征。”

　　按照阁下的“常识常理常情”，所在勾栏妓院之中，尽多善男信女、从无逼良为娼；在场老鸨龟奴之辈，皆愿见义勇为、不惮驱逐嫖客；而酒壮色心的两位嫖客，定会如“冷静、理性”的阁下一般，以退为进，谋定后动。阁下年过不惑，身经百战，何苦作此很傻很天真之状？

　　再看阁下对邓贵大犯罪心理的高论：“邓贵大感觉到自己的尊严受到了损害，对邓玉娇进行拉扯推搡、言词侮辱，目的都是想挽回自己被邓玉娇拒绝时被损害的面子……拉扯推搡的目的已经不是把邓玉娇拉回去搞异性洗浴了。”阁下与邓贵大心心相印，相知至此，邓贵大若泉下有知，定会感叹人生得一知己足矣，纵做鬼，也幸福。

　　阁下以为 “国家没有任何否定评价，认为是正当防卫，是义举、是壮举，是见义勇为，那我们的国家岂不变成了水泊梁山？”原来阁下心目之中，早将邓玉娇当成了孙二娘？以在下拙见，水泊梁山的“哄客”们，无非是在呼吁法办那位不学无术，专事钻营媚上的高俅。“一切历史都是当代史”，抚今追昔，诚哉斯言。

　　顺便一提，比阁下更大智若愚的中南财经政法大学乔新生教授，运笔如刀，著文称“洗浴场所的女工邓玉娇在工作期间，与当地官员发生肢体冲突，愤而刺死、刺伤官员……”被何三畏先生撰文质疑“肢体冲突”之后，乔教授致函南方周末，发出天真一问：“请问，‘拉扯推搡’和作者所描述的‘肢体冲突’，有何区别呢？”

　　乔教授好精彩的一问！在下尝闻坊间传言，有网友不忿，欲亲临武汉，对乔教授行那“拉扯推搡”之事。若乔教授果然遭此不测，拉到派出所笔录曰：“乔新生与网友发生肢体冲突”，并称“为了行文简洁，在描述案情的时候使用这种概括性的语言，当然不是别有用心，而是想说明当事人之间所处的状态。”想来乔教授是会欣然画押的。

　　刀笔一字，生杀两间。好一个“传播法研究会会长”，好一个“为了行文简洁”！西政中南，为我法学界两座巍巍高山，在下向来肃然仰止。可哀何时如此藏污纳垢，几不下于雄风宾馆？！

　　阁下声言“法治的执法和司法，要求亲历案件情况的人，在公民的监督和其他国家权力的制约之下，理性地作出结论。”此言深得我心；不过既然阁下亦认为理性结论需要亲历者为之，何以自命为案内之人，理性地作出结论，言之凿凿 “公安机关对邓玉娇案的定性（防卫过当）符合法理和情理”？不知阁下到底是在场目击的妓女之一，抑或巴东杨立勇局长率领的班子成员？事关阁下贞节，不得不发此一问，以表关切。不知阁下可否面向公众作一澄清，以正视听？

　　一年前，在下作拙文一篇，探讨“三个至上”；蒙贺卫方先生转载作按，并以阁下为例明确提出“丧失基本的学术纪律”的问题。贺卫方先生提问：“三个至上谁至上？”小子鲁钝，直到如今方才醒悟：党的事业、人民利益、宪法法律，皆是等而下之；惟高教授的高论至高无上。不知高教授此番高论，是否能得上头高看一眼，在职场高升一步？

　　阁下另有大作《学术领域的四种变态》一篇。按照阁下的总结，“在学术作品中，通过批评他人达到抬高自己的目的，但是又没有明显的证据说明其动机、没有明显的证据表明存在对他人有名誉侵权”便属于第四种变态。阁下声称“学术批评应当充分发挥批评自由的武器，让这些自以为高明巧妙的学界伪君子暴露在光天化日之下。”并在该文末指某位许姓教授“学术界的批评足以让他自省、反思 ，也可以让其他同志引以为戒了。”

　　此言大善，吾愿与阁下共勉。只是未知前些日子秋风、萧瀚、王建勋、贺卫方诸位学者对阁下学术道德的批评，阁下可曾清夜扪心，揽溺自照？又可曾“自省、反思、引以为戒”？

　　华一 夏楠
　　六月十八日于京东慈云寺